广东能源自保

设备腐蚀导致塌落出险案例

一、案件背景

1、投保情况

A公司向B保险公司投保了机器损坏险,保险标的为包括烟气脱硫设备在内的A公司机器设备,保险金额为1.05亿元。保险期限为一年。

2、出险理赔情况

保险期限内某日, A公司自备电厂值班人员发现脱硫塔的顶层除雾器的支撑大梁脱落,于是立即停止氧化风机等相关设备,打开脱硫塔入孔门进行检查,发现脱硫塔内部二层除雾器、三层喷淋层均全部塌落,氧化风管及大梁损坏。A公司随即向B保险公司报案。

B保险公司要求共同委托第三方公估公司对事故进行评估鉴定,A公司同意并在三方委托书上签字。公估公司根据现场查勘情况及A公司提交的索赔材料出具公估报告,鉴定认为本次脱硫塔内的塌落事故是由于脱硫塔内部件在长期运行过程中发生腐蚀所致,设备腐蚀是本次事故的近因,该近因属于保单责任免除;评估事故损失金额为40万元。

B保险公司因此向A公司发出拒赔通知书。

注1:机器损坏险条款责任免除:“第五条  下列原因造成的损失、费用,保险人不负责赔偿:……(六)机器设备运行必然引起的后果,如自然磨损、氧化、腐蚀、锈蚀、孔蚀、锅垢等物理性变化或化学反应……”。

二、保险双方争议及处理结果

A公司认为,保险事故原因为设备腐蚀,但并非所有出现的设备腐蚀都是设备运行的必然结果,如设计、制造缺陷也可能导致设备的异常腐蚀,因此B保险公司以设备腐蚀为由拒赔没有事实依据。而且认为公估只是价格评估机构,没有权利认定事故原因及保险责任。

B保险公司认为,本案公估是经由保险双方同意共同委托的,公对事故情况进行查勘鉴定并出具公估报告属于公估的业务范围。脱硫塔的腐蚀情况由公估和A公司共同进行查勘确认,A公司如认为脱硫塔塌落事故是其他保险原因造成的,应提供第三方权威机构出具的原因鉴定报告。

A公司向法院提起诉讼,要求保险公司承担保险赔偿责任。法院审理时采信了本案双方委托的公估人出具的公估报告,因A公司未能提供其他证明事故原因的证据,法院驳回其诉求。

三、案后语

保险公估人是接受保险双方委托,专门从事对保险事故原因和损失进行评估、勘验、鉴定、理算的机构,保险公估人对其出具的公估报告承担相应的法律责任。在保险诉讼案件中,法院会针对保险双方的争议单独委托保险公估人对保险事故进行评估,并作为法院审理判决的依据。


【上一篇】: 人为过失导致财产损失案例
【下一篇】: 每周一案 | 大风导致门式起重机损坏案例
XML 地图 | Sitemap 地图