广东能源自保

某水电站暴雨导致大坝损失案例

一、案件背景

01 投保情况

某水电开发公司就其刚收购的一处水电站资产整体向保险公司投保了财产综合险,保险标的包括电站内的所有建筑物及机器设备。保单约定构筑物及其他辅助设施的保险价值确定方式为出险时的重置价值1820万元,保险期限为一年。

保单约定洪水、暴雨、泥石流事故的免赔额为50万元或损失金额的30%,两者以高者为准。

02 出险理赔情况

保险期限内某日,电站所在区域连降大雨,造成电站的引水工程损毁,其中大坝142米完全冲毁,水渠20米、小堰5米损坏。事故发生后,被保险人向保险公司报案,并就事故损失提出索赔400万元。

保险公司委托第三方公估对本次事故损失进行评估,公估到现场查勘确认引水渠被冲毁12米、取水口垮塌5米、大坝冲毁140米,并出具公估报告评估电站受损金额为22万元,小于保单约定的免赔额。

由于保险双方无法沟通一致,被保险人遂诉至法院。

二、保险双方争议焦点

保险双方的争议主要在大坝的损失金额上。

被保险人认为,大坝在保险事故中受损,功能完全破坏,必须全部重建。根据保单的约定,大坝的损失金额应为大坝根据原设计图纸重新建造所需要花费的金额,也就是大坝的重置价值。

保险公司认为,公估现场查勘受损的大坝原总长度为188米,实际被冲毁受损140米,而且查勘可见大坝受损部分为M5为浆砌卵石结构,非被保险人所称的钢筋混凝土结构。因此,大坝损失金额应为修到出险前状态的金额。

三、法院审理观点
该院审理认为,保单约定保险标的的保险价值为出险时的重置价值,根据《财产综合险条款》释义,所谓重置价值是指替换、重建受损保险标的,以使达到全新状态而发生的费用。被毁引水工程的保险赔偿金额,既不能按设计图纸所载工程量计算,也不能只按受损部分工程量进行计算,应当按照现场勘查确认的实际所建工程量予以核算。

法院委托第三方工程造价单位对受损大坝进行勘验,并根据电站初建时的施工图纸和设计方案及相关材料和设计方案中的混凝土结构进行评估,评估被损毁引水工程的重置价值。

根据鉴定结果,大坝整体重建的重置价值为260万元,重新勘验受损大坝长度为170米,大坝受损部分重置价位260万元*170米/188米=235万元。法院因此裁定大坝部分保险人应赔偿金额为235万元*(1-30%)=165万元。

案后语

根据上期关于重置价值的理解的案例,如果没有单独扩展重置价值条款的情况下,重置价值仅用于确定保险标的的保险价值,在理赔实践中还是应该按照出险时的实际价值进行赔偿计算。鉴于出险标的在出险前刚刚进行了价值评估,因此可以参照当时大坝的评估价作为出险时的实际价值。

由于实际物价水平的波动,出险时的实际价值和保险价值往往总是会存在着差距。因此,对于此类案例合理的确定实际价值是关键。同时应注意,即使扩展了重置价值条款,“替换、重建受损保险标的,以使达到全新状态而发生的费用”也是指按照标的投保时的原始工艺进行赔偿,任何性能增加和技术改进的修复费用也不属于保险赔偿范围。



【上一篇】: 关于重置价值的理解
【下一篇】: 什么是保险的重大过失行为?
XML 地图 | Sitemap 地图